本文摘要：基本案情 保单信息 3、在未举行尸检的情况下原告眷属将甄明尸体急忙火葬系有意毁尸灭迹导致保险事故性质、原因难以确定所以原告应负担相应的责任。被告保险公司不负担保险金的赔付责任。 医疗机构关于甄明死亡记载的死亡诊断及出具的住民死亡医学证明书死亡原因均为"呼吸心跳骤停"并不是"猝死"。 故被告保险公司认为被保险人甄明系猝死依据不足。

基本案情

保单信息

3、在未举行尸检的情况下原告眷属将甄明尸体急忙火葬系有意毁尸灭迹导致保险事故性质、原因难以确定所以原告应负担相应的责任。被告保险公司不负担保险金的赔付责任。

医疗机构关于甄明死亡记载的死亡诊断及出具的住民死亡医学证明书死亡原因均为"呼吸心跳骤停"并不是"猝死"。

故被告保险公司认为被保险人甄明系猝死依据不足。

保险期间：2017年9月21日至2018年9月21日

投保人/被保人：甄明（假名）

案发经由

2018年6月19日晚甄明晚饭后去卫生间洗澡不慎摔倒其妻子将其扶起后因为难受、开始吐逆其妻子开车将甄明送往医院途中甄明泛起昏厥现象20分钟后到达医院。

医院检查效果为：意识丧失、血压无法测出心跳不能触及大动脉搏动消失眼瞳散大口唇紫绀。

经由抢救甄明意识障碍无好转自主呼吸未恢复病情加重于6月22日死亡。

医院出具的《住民死亡医学证明（推断）书》显示甄明的死亡原因为呼吸心跳骤停。

甄明住院期间眷属就已经向保险公司报案保险公司对案涉事故举行了观察8月24日保险公司下发《理赔通知书》以被保险人甄明本次事故意外依据不足拒绝给付保险金。

1、凭据原告的举证被保险人甄明是死于呼吸心跳骤停医学上称为猝死猝死是自身疾病所致不属于外伤；

法院审理

被告保险公司辩称

保险险种：意外伤害保险

条款：责任免去规模均包罗猝死条约条款关于猝死的释义是指外貌康健的人因潜在疾病、性能障碍或者其他原因在泛起症状后24小时内发生的非暴力性突然死亡猝死的认定以国家卫生行政部门认可的医疗机构或者司法机关的认定为准。

2、原告必须举证证明被保险人是死于外伤我司才气给付保险金本案中证明甄明死于外伤的证据仅有原告的陈述并无其他有利证据支持而且甄明入院体格检查中未发现全身有任何的"擦伤"、"裂口"、"出血"、"皮下血肿"、"压痛"等跟外伤有关的形貌凭据谁主张谁举证的原则原告应当负担举证不能的结果。

基本保额：基本保额70万元

法院讯断

争议焦点1：被保险人甄明是否因意外伤害事故?

裁判要点

1、本案中关于甄明"不慎跌倒致昏厥"的表述最早见于甄明入院急诊抢救的病历记载系甄明妻子向急诊医生关于甄明"发病"的陈述其时距甄明发生状况约20分钟在这突发的且关系到甄明生命抢救的危急时刻一个普通人的体现通常是向医生如实反映事发经由以利于医生诊断及接纳救助措施。

此时甄明妻子的陈述具有可信性。

甄明入院体格检查中虽未发现全身有显着的与外伤有关的形貌但有无外伤并非意外伤害的须要表征不能以此清除甄明跌倒后昏厥非系意外伤害。甄明不慎跌倒致昏厥切合案涉保险条约关于意外伤害事故释义的表象。

2、被告保险公司认为被保险人甄明为猝死是自身疾病所致不属于外伤。可是甄明2018年6月19日18点入院2018年6月22日6点死亡已凌驾24小时不切合案涉保险条约条款对猝死的释义且凭据该释义潜在疾病亦不是致猝死的唯一原因。

于是甄明眷属诉至法院请求依法讯断。

争议焦点2：被保险人甄明未尸检谁来担责？

裁判要点

1、被告保险公司称甄明眷属在未举行尸检的情况下慌忙将尸体火葬存在毁尸灭迹的嫌疑。但本院认为甄明在住院期间眷属就已将向被告保险公司报案被告保险公司回复已经受理眷属报案时虽然甄明还未死亡但已病危被告方作为从事保险业务的专业机构对于甄明可能死亡的结果应有预知。

其死亡后可能通过尸体磨练才气确定死亡原因的情形亦是明知。

2、但被告方在眷属报案时并未向其见告可能尸检的情形且其作为意外伤害保险条款的制定方亦未在保险条款中见告投保人或受益人等在被保险人死亡后在哪些情况下需要生存尸体以备磨练。

在此情形下原告眷属在甄明死后且医疗机构已出具《住民死亡医学证明（推断）书》的情况下火葬甄明尸体并无过错。被告此节辩解本院不予采取。

最终讯断：被告保险公司的拒赔理由不建立被告保险公司支付原告保险金70万元。

本文转自“理赔帮”民众号或官网理赔帮汇聚1000+状师、保险理赔维权专家在这里您可获得免费的保险理赔维权咨询。

。

本文关键词：男子,洗澡,bob综合体育官网app下载,时,摔倒,致死,保险公司,无,外伤

本文来源：BOB综合体育APP在线-www.cnsunren.com